Привлечение к субсидиарной ответственности

В 75% случаев банкротства компаний заинтересованные стороны (кредиторы, банки, налоговые органы) несут ответственность за управление этими компаниями. Реальная практика показывает, что в большинстве случаев такие утверждения верны. В последние годы правовые нормы серьезно ужесточились, и управляющие сами должны доказывать в Арбитражном суде, что их действия не были умышленными и не осуществлялись с целью вызвать банкротство.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности 

Новые редакции ряда нормативных документов, принятых в 2017 году, обязали руководителей взять на себя следующие функции:

1. Если компания начинает проявлять признаки банкротства, управляющие обязаны представить и раскрыть такую информацию в специализированном реестре. Срок активации составляет 10 рабочих дней. Кроме того, должны быть приняты меры против банкротства.
2. Руководители, участники, учредители или иные лица, контролирующие должника (КДЛ), обязаны принять меры по предотвращению деятельности, которая негативно скажется на финансовом состоянии общества. Необходимо учитывать интересы кредиторов.
3. Если управляющий никуда не обращается с имеющимися признаками банкротства в течение 30 дней, то остальные ЦДЛ обязаны заранее провести собрание, в ходе которого принимается решение о ликвидации предприятия (сроком на 10 дней).

Если эти требования не будут выполнены, то в рамках банкротства неизбежно встанет вопрос о привлечении бывшего управляющего к вторичной ответственности.

Согласно судебной практике, наиболее распространенными причинами такого шага являются следующие действия руководителей:

• сделки заключались с недобросовестными контрагентами (или на невыгодных для компании условиях), что приводило к появлению долгов;
• менеджеры допустили нарушения положений нормативных актов, в частности, проигнорировали правила подачи сведений о неплатежеспособности общества.

По сути, новые редакции закона направлены на максимальную защиту интересов кредиторов. Напомним, что на данный момент кредиторы в рамках конкурсного производства возмещают свои убытки только в 5% всех случаев.

Порядок привлечения управляющего или иного контролирующего заемщика 

Документальное оформление процедуры

Согласно статистике ЕФРСБ, в 2017 году около 15 000 компаний были объявлены банкротами. В большинстве случаев требования о субсидиарной ответственности предъявлялись также в связи с неплатежеспособностью.

Подать заявку могут следующие люди:

• управляющий;
• кредиторы, если управляющий не представил их в ходе процесса неплатежеспособности (на нашем сайте вы можете ознакомиться с образцом документа).

Если руководитель решает применить вторичную ответственность, он должен представить следующие документы:

• заявление, в котором указываются все лица, которые привлекаются;
• выписку из ЕГРЮЛ;
• документы о получении ответчиком копии заявления;
• квитанции об уплате госпошлины;
• реестр требований.

Порядок привлечения учредителя или иного КДЛ к субсидиарной ответственности

1. Руководитель арбитражного производства проверяет и выясняет обстоятельства, приведшие к неплатежеспособности. Часто назначается экспертиза, которая показывает, есть ли признаки фиктивного, преднамеренного банкротства.
2. Кредитор может проявить инициативу, если управляющий не предпринимает никаких активных действий. Вначале проводится обследование. Если он докажет, что имеются все признаки негативного воздействия на КДЛ, начнется привлечение учредителей ООО или иных лиц, связанных с банкротством.

Далее проводится судебный процесс, в ходе которого рассматриваются все обстоятельства, доводы инициатора, заключения экспертов, определяется размер ответственности и принимается соответствующее судебное решение.

Важно! Иногда практикуется привлечение администратора конкурсной массы к вторичной ответственности, инициаторами этой процедуры могут быть сами кредиторы. Причины обычно связаны с финансовыми потерями, которые были вызваны интересами кредиторов в рамках неплатежеспособности, в том числе действиями (бездействием) со стороны управляющего.

Применимо ли к отказу в представлении о делегированной ответственности? 

Если компания не справляется с поставленной задачей, менеджеры начинают серьезно задумываться о последствиях подачи заявления о признании неплатежеспособности. Наверняка вас интересует вопрос-Как избежать вторичной ответственности?

Такая возможность есть, более того, наши юристы неоднократно могли помочь владельцам несостоявшихся предприятий минимизировать субсидиарную ответственность, у них же есть реальное судебное решение, в котором установлен отказ в привлечении. В соответствии с правилами статьи 419 ГК РФ может быть рассмотрена следующая ситуация: :

• Ликвидация предприятия осуществляется вне процедуры банкротства;
• Участники / учредители или руководители не допустили каких-либо нарушений, которые были установлены в ходе проверки управляющим.

Пример из нашей практики. Автосервис сотрудничает с постоянным контрагентом на аванс уже 3 года. После очередного платежа в размере 10 млн рублей контракт не был исполнен, а контрагент объявил себя банкротом. В результате нам срочно пришлось искать другого подрядчика, контракт которого оказался не таким выгодным, как предыдущее сотрудничество. Через 2 года компания начала процесс банкротства.

Управляющий, объявив себя неплатежеспособным, подал иск о субсидиарной ответственности к управляющему и финансовому директору. Однако суд, рассмотрев обстоятельства дела, не нашел в деле признаков мошенничества, преднамеренного банкротства или фиктивных сделок, и все риски были оправданы. Иск был отклонен.

Согласно определению Совета по экономическим спорам Верховного Суда РФ, срок исковой давности для предъявления вторичной ответственности не может быть более 3 лет с момента признания должника несостоятельным.

При этом существует параллельный срок исковой давности-это 10 лет. Он исчисляется с того момента, когда менеджеры или другие КДЛ начали совершать противоправные действия, которые, по сути, привели компанию к банкротству.

Судебная практика и решения о привлечении к субсидиарной ответственности в 2020 году

1. А33-17156/2010 от 19.02.2016 года. Классический пример возложения на директора (менеджера) вторичной ответственности. Когда появились явные признаки банкротства (как выяснилось позже при рассмотрении финансовой отчетности и бухгалтерского учета), управляющий продолжал игнорировать эти обстоятельства и брал на себя новые долговые обязательства, тем самым нарушая интересы кредиторов и способствуя ускорению кризиса.
2. Дело № А74-8435/2014 от 20.09.2016 г. В данном случае суд отказался привлекать управляющего. Иск был основан на том, что долговые обязательства в какой-то момент стали превышать размер активов компании. Однако суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности без банкротства, поскольку сам по себе излишек не означает, что предприятие не сможет погасить свои долги, а доход может быть получен из различных источников. Кроме того, еще могут быть претензии.
3. № А74-7341/2014 от 21.12.2015 года управляющий так и не был привлечен к ответственности, поскольку суд пришел к выводу, что он не смог погасить долги не из-за незаконных действий. Иными словами, была продемонстрирована добросовестность управляющего должника.